Cette journée est également l’occasion pour le Haut Commissariat des Nations Unies pour les Réfugiés de présenter ses statistiques pour l’année 2008 : 42 millions de déplacés dans le monde à la fin de l’année 2008, ce qui représentait une baisse par rapport à 2007 mais les débuts de l’année 2009 compensent d’ores et déjà cette diminution.

Fin 2008, le HCR disposait d’informations sur l’âge pour 14,3 millions de personnes (soit 42% des personnes qui relèvent de sa compétence) : selon les chiffres disponibles, les enfants représentent 44% des réfugiés et demandeurs d’asile et 43% des personnes déplacées internes.

« WELCOME » À DOMICILE… plus la peine d’aller au cinéma… en direct de Saint Girons (09)

Cette situation est en contradiction avec les propos récents émanant du ministère de l’immigration qui affirmait alors que les particuliers, bénévoles et associations accueillant, accompagnant ou hébergeant des migrants en situation de détresse n’étaient pas et n’avaient jamais été concernés par le délit prévu à l’article L.622-1. Ces propos avaient d’ailleurs été remis en cause par le GISTI qui a établi une liste non exhaustive des condamnations depuis 1986 d’ »aidants » (voir le dossier « délit de solidarité » du GISTI)

Cette situation montre également la difficulté à faire bénéficier un mineur de la protection à laquelle il a droit. Un mineur étranger est un mineur avant tout et l’Etat sur le territoire duquel il se trouve doit assurer sa protection, indépendamment de toute considération d’origine nationale (Convention internationale des droits de l’enfant). En France, un mineur étranger isolé devrait pouvoir bénéficier du dispositif de droit commun de protection de l’enfance en tant que mineur en danger (art.375 C.Civ). L’accès à cette protection reste malheureusement trop souvent aléatoire…

La Fédération Jeunes Errants est signataire de la pétition des délinquants solidaires pour la suppression du délit de solidarité.

A l’occasion du lancement de la publication “Jeunes en errance : les conditions d’un retour”, la Fédération Jeunes Errants en partenariat avec le Forum Européen des villes pour la Sécurité Urbaine organise le 18 juin 2009 à Marseille un colloque sur les problématiques “mineurs isolés, trafic et traite”. La marchandisation de l’être humain en général et celle des enfants en particulier est une réalité dont la communauté internationale a pris conscience et contre laquelle elle se mobilise.

Si tous les enfants migrants ne sont pas forcément victimes de traite, ils y sont cependant particulièrement vulnérables : “Jeunes en errance : les conditions d’un retour” conclut ainsi une étude de faisabilité sur la réintégration des mineurs isolés victimes de traite réalisée par la Fédération Jeunes Errants et Terre des Hommes proposée à la Commission Européenne par le Forum Européen pour la Sécurité Urbaine.

Née d’une convergence d’intérêts et de questionnements entre autorités locales, ONG, magistrats, agents de services sociaux, cette étude participe d’un effort de développement de référentiels professionnels communs :

- Intérêts tout d’abord, face à l’importance grandissante des phénomènes de migration de mineurs et de traite des êtres humains qui ramène chacun, institutions locales, nationales, européennes et société civile à ses responsabilités.

- Questionnements d’autre part, sur les parcours empruntés par ces jeunes et sur la faisabilité des projets de retour cas-par-cas.

Présenté le 26 mars 2009 à Bruxelles, ce travail a retenu l’attention des représentants de la Commission et sera poursuivi à travers l’élaboration de nouveaux projets de recherche et de coopération associant des villes européennes et des villes du Sud ou régions de voisinage.

C’est ainsi que peu à peu, depuis plus de 10 ans, se constitue un réseau où autorités locales et acteurs locaux coopèrent et se constituent à la fois un socle de connaissances et des possibilités de traiter, ensemble, chacune des situations rencontrées.

Le programme du colloque est ici

Nombre de places limité, merci de vous inscrire :

• par mail : jeunes.errants.international@gmail.com

• ou téléphone : +33 (0)6.48.37.21.46

Voici un extrait de l’intervention fin mars 2009 de Dominique Lodwick, Directrice de l’ancienne Association Jeunes Errants, pour le DU Abord des enfants errants, en danger, dans les rues des mégalopoles (Université Paris 12). Quelques jours après cette intervention, une embarcation de migrants coulait au large de la Libye et l’on comptait plus de 200 personnes portées disparues. Quelques jours plus tard, 24 enfants afghans, âgés de 10 à 15 ans étaient retrouvés vivant sans parents dans les égouts de l’une des grandes gares de Rome…

Extrait de l’intervention de Dominique LODWICK, mars 2009

 » Dans le cimetière de Tenerife sur la principale île des Canaries, comme de celui de Lampedusa en Italie, dorment plusieurs centaines de cadavres anonymes. Ce sont ceux des migrants dont les dépouilles ont été repêchées en mer. En France, c’est à Toulon qu’en juin 2007 ont été enterrées dix huit personnes dont 4 adolescents qui tentaient de gagner la côte sur un bateau de fortune. Cette information communiquée dans l’Atlas des migrations (Hors série Le Monde-La Vie) paru en fin d’année 2008 constitue sans doute pour la plupart d’entre nous un scoop. Pourtant, chaque année, 1600 à 2000 migrants disparaissent en mer et parmi eux des enfants (conclusion des études de l’observatoire Fortress Europe). C’est à ces 4 enfants que je n’ai pas connu que je dédie mon propos, ainsi qu’à tous ceux dont j’ai rencontré les parents regroupés en association de parents de disparus pas très loin d’ici, de l’autre coté de la Méditerranée, à Annaba.

En même temps, jamais la question des frontières et de la libre circulation des personnes n’a suscité une telle violence. La lutte dite implacable contre les passeurs et les trafiquants (termes de l’ex ministre de l’intégration et de l’identité nationale, Monsieur Hortefeux) justifie la lutte contre les migrants eux-mêmes et des moyens colossaux sont consentis dans la création d’équipes d’intervention ultrarapides aux frontières : 500 gardes frontières dépêchés provisoirement lorsque le danger d’invasion s’annonce sur telle ou telle côte. Leur rôle : empêcher coûte que coûte (c’est le cas de le dire) le « franchissement non autorisé de la frontière extérieure de l’état membre conformément à la législation nationale dudit état ».

Le Sénat, notre Sénat s’interroge. Il s’est inquiété en avril 2008 du sort réservé aux étrangers interpellés : quelle législation leur est applicable ? Comment peuvent-ils faire valoir leurs droits ? Les personnes qui les arrêtent ont-elles une formation adéquate ? Où les renvoyer ? Le nouveau ministre Eric Besson en déplacement à Calais faisait le terrible constat que la fermeture de Sangatte n’avait pas suffit à dissuader les morts la faim de toutes origines. Certes, les défis posés par l’augmentation des flux migratoires sont complexes et ne sauraient être résolus par des mesures naïves de type ouverture totale des frontières. De même, il serait naïf de penser que des modifications partielles des stratégies mises en place actuellement permettraient de répondre durablement aux dilemmes soulevés par la mobilité, par la mondialisation des échanges de marchandises, d’argent et par la mobilité humaine.

Selon les termes de deux chercheurs de l’Unesco, les migrations humaines aujourd’hui sont le « chaînon manquant de la mondialisation ». Ils nous invitent, sinon à ouvrir les frontières, du moins à ouvrir les esprits et à considérer que la question du Droit à la mobilité doit être regardée comme une question symptomatique au sens où elle renvoie à d’autres questions : celle de l’incertitude et de la fragilisation de nos économies et donc de la tentation du repli identitaire ; celle du creusement dans tous les pays européens des inégalités et de la marginalisation des zones urbaines sensibles et dans celles-ci, des populations issues de l’émigration dont on ne parvient pas à assurer l’intégration. Dans ce contexte, il est de plus en plus difficile semble-t-il d’ouvrir nos esprits et d’assimiler les recompositions qui marquent le début du XXI siècle. Or ces recompositions s’imposent à nous, et non l’inverse.

Réfléchir au sort de ces enfants que nous appelons les jeunes errants, c’est déjà le début de quelque chose. Sur quoi appuyer notre réflexion ?

Commençons par nous demander si nous avons des instruments légaux internationaux ou nationaux qui nous permettent légitimement de réfléchir à cette question sans risquer d’être pris pour des hurluberlus : 1) la protection des enfants fait l’objet d’une convention internationale : la CIDE, laquelle devrait faire référence ; 2) un protocole additionnel à la Convention des Nations Unies contre la criminalité transnationale organisée a été ratifié par la France : le Protocole visant à prévenir, réprimer et punir la traite des personnes, en particulier des femmes et des enfants, dit « Protocole de Palerme » ; 3) en France, donc ici et maintenant, chez nous, la loi du 5 mars 2007 portant réforme de la loi sur la Protection de l’enfance.

Nous pouvons donc nous adosser à la loi pour engager notre réflexion. Et nous nous rendons compte alors assez vite que chacun de ces textes est un défi adressé aux magistrats et à toutes les autorités qui ont la charge de les faire appliquer. Ou plus précisément, c’est la nécessité de comprendre les situations de chacun de ces enfants qui est un défi adressé aux juges et aux autorités politiques. Ou plus précisément encore, c’est la nécessité de comprendre la relation subjective que chaque enfant entretient avec le monde et sa propre histoire qui gagnerait à être mieux comprise et intégrée pour que chacun de ces enfants devienne sujet de droit et acteur de sa propre vie.

Qu’est-ce qui a fait que cet enfant là et pas un autre s’est retrouvé dans cette barque, ce container, dans le train d’atterrissage d’un avion, dans le fond de cale du navire puis dans cette ville, ce squat, ce parking, ce hall de gare…devenant de ce fait, un enfant en situation de rue. Les causes du départ tout d’abord :

- La violence : les conflits, les guerres, les catastrophes naturelles, les déplacements de population qui font éclater les familles, tuent des parents : c’est le cas de nombreux petits africains, irakiens, soudanais, entre autres. Il y a aujourd’hui dans le monde environ 67 millions de personnes en exil considérés comme réfugiés internationaux et parmi eux 15 à 25 millions sont déplacés par la guerre ; chiffre qui ne cesse d’augmenter depuis le début de la crise irakienne. 1 déplacé sur 5 reçoit de l’aide. Ces populations coupées des réseaux de solidarité locaux, qui vivent dans des conditions sordides dans les pays voisins de leur pays d’origine, souvent très pauvres, exclues du marché du travail, sont victimes de trafic et bien évidemment du trafic illégal de migrants. L’Europe de l’Ouest, les Etats-Unis font rêver. Il importe de prendre en compte que la dégradation de l’environnement et la raréfaction des ressources naturelles, le réchauffement climatique engendrent des conflits et des déplacements de population. Il importe également de prendre en compte que la question kurde, la question yougoslave (pour faire simple) sont loin d’être résolues si l’on se place du côté des centaines de milliers de personnes victimes de discrimination, contraintes à l’exil.

- La pauvreté : il ne s’agit plus d’une simple opposition nord/sud mais d’un éclatement de la carte de la pauvreté. Emigrés subsahariens bien sûr, mais aussi migrants illégaux de pays à revenus dit intermédiaires car pour tenter le départ, il faut aussi un minimum de connaissance et d’argent. Ces enfants sont souvent les fils ou petits-fils d’un adulte qui a vécu l’exode rural vers les mégapoles qui perdu ses réseaux de solidarité familial en quittant la région d’origine et souvent aussi regretté de ne pas avoir fait comme ceux qui ont émigré dans les années 60-70.

190 millions de migrants dans le monde aujourd’hui parmi lesquels au moins 40 millions d’illégaux.

(…)

En conclusion, chaque fois que l’on évoque la situation d’un enfant, que l’on est en capacité de le faire dans ses moindre détails, c’est parce que l’on y travaille. A Marseille, de 1995 à fin 2008, existait une association, donc un regroupement de personnes, qui avaient pris la décision de répondre à ce qu’ils considéraient comme : 1) une exigence légale parce que la CIDE et le Code civil prévoient que, sur sa demande, un mineur doit bénéficier de la protection indépendamment de toutes considérations nationale, ethnique ou sociale ; 2) une exigence d’ordre public parce que un mineur sans famille, sans repère, est vite intégré dans des réseaux de délinquance qui trouvent là une main d’œuvre docile et peu coûteuse ; 3) une exigence morale enfin parce que si notre pays n’est pas comptable de la misère du monde, il ne peut y rester totalement indifférent lorsqu’elle prend la forme d’enfants perdus, venus ici demander une aide et une protection dont nous savons qu’elle n’est pas assurée dans leur pays d’origine pour des raisons que la communauté internationale connaît et pour lesquelles elle admet avoir sa part de responsabilité dans la mesure où elle a décidé de tenter d’y pallier en adoptant unanimement la Convention Internationale des Droits de l’Enfant.

Ces citoyens ont choisi d’intervenir dans un champ considéré comme inexploré et explosif, au croisement de plusieurs problématiques : insécurité, flux migratoires, éducation… ils ont vite compris qu’ils devraient travailler avec les institutions et que cette contrainte serait bien plus difficile que la charge des enfants.

Un ami que j’apprécie particulièrement et qui a été de nombreuses années le psychiatre de notre équipe nous rappelait, quelques semaines avant la liquidation judiciaire de cette association, le danger qui guette toute institution : celui de passer son temps à se protéger et protéger ses personnels du problème qu’elles sont supposées régler ou tout du moins gérer. De stratégies d’évitement en stratégie d’évitement, elles sont souvent tentées de déléguer à l’autre le soin d’affronter le public qui lui pose problème.

En France aujourd’hui, ce n’est pas un hasard si ces enfants sont quasiment tous pris en charge, lorsqu’ils le sont, par des associations. Combien ? Environ 2000 sur les quelques 8 000 qui errent sur le territoire.

Lorsque les institutions fonctionnent bien, au sens où elles se préoccupent du bien commun et de leur propre régénérescence et de leur développement, si elles ont souci de conduire le changement, elles aménagent dans leurs marges des espaces de travail, dit « transitionnels », précieux pour y conduire l’innovation. Un merveilleux sociologue disait que ces espaces transitionnels évoluaient en dissidence et que c’était bien là leur utilité. Lorsqu’elles dysfonctionnent, elles condamnent ces espaces au silence, les accusant de tous les maux – trop militants, incontrôlables – quand ça n’est pas l’histoire de la poule qui a fait l’œuf ou de l’œuf qui a fait la poule : si on s’occupe de ces enfants, il aura un « appel d’air ».

Je témoigne aujourd’hui de la nécessité vitale pour nous tous de préserver ces espaces adossés aux institutions dans leur marge pour y mettre en travail ce que j’évoquais au début de ce propos : une ouverture de l’esprit face à la complexité du problème posé par ces enfants.

Ces enfants font symptôme des évolutions du monde qui n’est somme toute qu’un village mondialisé. Ils partent, ils veulent être mobiles ils veulent trouver un ailleurs où ils peuvent s’adapter. Mais tous ne sont pas équipés culturellement, physiquement ou mentalement pour y arriver. Alors les moins préparés tombent en errance comme on tombe malade : je ne suis plus personne, je ne sais plus d’où je viens, je ne sais pas où j’irai demain. Je suis un non-être. Le contraire du nomade, qui dans sa migration écologique transporte sa culture, son identité, ses attaches.

Nous avons pensé qu’il était important de lutter contre l’errance de ces enfants et ces adolescents, qu’en les protégeant nous pouvions contribuer à empêcher leur enrôlement dans des circuits criminels ou terroristes.

Un mot en effet sur la loi : la question n’est pas de se mettre à la place de ces enfants en voulant leur faire du bien parce que l’on saurait ce qui est bien pour eux, la question est de créer les conditions, assumer l’obligation de moyen pour que les enfants trouvent eux-mêmes leur propre place. Je ne me mets pas à la place de l’autre dit Lacan sinon où l’autre se mettra-t-il ?

Créer les conditions, c’est assumer la construction de la Loi. C’est la condition pour que l’autre prenne sa place : la version minimale c’est ne pas nuire, la version plus élaborée c’est réfléchir avant de frapper. La loi, c’est créer les conditions pour que l’Autre, l’adolescent en l’occurrence, puisse avoir le temps de comprendre et définir sa place. Humilier, mettre systématiquement à l’écart en centre de rétention, interdire cet espace, c’est non seulement susciter la violence et l’agressivité mais c’est aussi générer des phénomènes à caractères tribaux dans lesquels les uns assignent les autres au silence. C’est finalement totalement contreproductif du point de vue même de la préservation de l’ordre public.

Construire une réponse, construire la loi pour ces enfants, c’est assumer les espaces où ces ados peuvent commencer à faire ce qu’ils n’ont pour la plupart jamais fait : apprendre en sécurité. La sécurité, c’est leur imposer la loi, imposer pas proposer, car la loi permet de tout discuter sauf la loi.

Vous connaissez l’histoire de Montessori qui avait inventé le bâton que les enfants se passaient à chaque prise de parole, celui qui n’utilisait pas le bâton sortait, ça ne se discutait pas. Et bien, c’est un peu la même chose : offrir un espace sécurisé où l’on admet les enfants le temps de leur faire intégrer la loi, c’est les mettre sous protection judiciaire ou administrative, leur donner un statut provisoirement (le bâton) le temps qu’il intègrent la loi, se construisent et trouvent leur place.

Je conclurai en disant que ce qui caractérise le petit d’homme c’est qu’il ne porte pas ses origines politiques dans ses chromosomes. Le petit d’homme ne nait pas démocrate. Il est pauvre en culture lorsqu’il nait. Son potentiel n’est pas stabilisé, il doit tout apprendre. Le pédagogue, s’il est autorisé par le politique, est celui qui va l’accompagner vers les précepteurs : c’est l’ancêtre des transports en commun, il emmène l’enfant vers le mathématicien, l’historien…il a du coup un pouvoir considérable car il choisit ce que va être l’éducation des enfants dont nous parlons.

Ce n’est pas la même chose d’enseigner l’éducation religieuse ou la natation (en référence à un film récent) ; entre Sparte et Athènes, il n’y a pas le même projet éducatif car il n’y a pas le même projet de société et de citoyenneté. Ces enfants nous donnent l’occasion de nous interroger sur l’éducation des citoyens du monde.

Entre les sophistes qui apprennent à se défendre et débattre sur l’Agora et les platoniciens qui font inscrire sur la porte de l’académie « nul n’entre ici s’il n’est géomètre » il n’y a pas la même conception de la vérité et de la société. Pour les uns, il s’agit de séduire les interlocuteurs quel qu’en soit le prix, pour les autres il y a une vérité qui doit et peut être discutée mais pas contestée en soi. Choisir d’emmener les enfants chez Platon, c’est leur permettre d’échapper à la logique de la séduction, de l’instrumentalisation et leur permettre de se construire des références, des concepts d’élaborer des choix, son rapport au pouvoir, au savoir, à la société. Que cette société aujourd’hui soit traversée par la question des migrations légales et illégales ne doit pas nous arrêter mais au contraire nous inciter à agir pour que ces mouvements contraints deviennent des mobilités assumées. Ces enfants représentent certainement pour nous une occasion précieuse de construire des solidarités de responsabilité transnationale. « 

La publication « Jeunes en errance : les conditions d’un retour » à laquelle la Fédération Jeunes Errants a participé est disponible au téléchargement (en français et en anglais) sur le site du Forum Européen pour la Sécurité Urbaine ici. A travers l’analyse de plusieurs centaines de dossiers de mineurs en circulation transfrontalière dans différentes villes européennes, cette étude aborde la question du retour et de la réintégration de ces mineurs, particulièrement lorsque des faits de traite sont constatés. Les recommandations issues de ce travail s’articulent ainsi autour de 3 axes principaux : 1) le traitement cas-par-cas ; 2) le soutien d’un travail pluridisciplinaire et de la coopération des acteurs ; 3) le développement de stratégies et solidarités de responsabilité transnationales.

La Fédération Jeunes Errants est également engagée dans la lutte contre les discriminations. En effet, dans de trop nombreux pays d’Europe les migrants sans papiers, et spécialement des mineurs, se voient dénié l’accès aux services sociaux de base qui leur permettraient de bénéficier de conditions de vie décentes en matière de santé, logement et éducation. Jeunes Errants a été partenaire au côté de Save the Children (Danemark), Défense des Enfants International (Pays-Bas) et Federación Andalucía Acoge (Espagne) d’un projet porté par PICUM (Platform for International Cooperation on Undocumented Migrants) et soutenu par la Commission européenne, dans le cadre du programme DAPHNE. Ce projet réalisé entre 2007 et 2009 a donné lieu à la publication d’un rapport « Enfants sans-papiers en Europe : victimes invisibles d’une immigration restrictive » qui porte sur les violences discriminatoires à l’encontre des enfants dans neuf Etats membres de l’Union européenne : la Belgique, la France, la Hongrie, l’Italie, Malte, les Pays-Bas, la Pologne, l’Espagne et le Royaume-Uni. Ce rapport est disponible sur le site de PICUM ici.

La Fédération Jeunes Errants interviendra à Bruxelles le 26 mars 2009 dans le séminaire organisé par le Forum Européen pour la Sécurité Urbaine (FESU) et Terre des Hommes – Aide à l’Enfance, à l’occasion du lancement de la publication « Jeunes en errance : les conditions d’un retour ». Cette publication clôture l’étude de faisabilité sur la réintégration des mineurs isolés victimes de traite conduite sur 18 mois et qui a permis d’analyser près de 600 cas en Albanie, Autriche, France, Italie, Roumanie et Espagne. Ce projet d’étude, qui a reçu le soutien financier de la Commission Européenne, est né d’une convergence d’intérêts et de questionnements entre des collectivités locales – représentées par le FESU et, en son sein, les villes de Turin (Italie), Barcelone (Espagne) et Innsbruck (Land de Tyrol, Autriche) – et des associations spécialisées dans la prise en charge et le suivi des mineurs étrangers, comme Terre des Hommes – Aide à l’Enfance (bureau régional basé à Budapest) et la Fédération Jeunes Errants (basée à Marseille).

Pour plus de détails, voir le site du FESU.

La réunion du 20 février 2009 a été l’occasion de rappeler les circonstances entourant la création et le lancement des activités de la Fédération Jeunes Errants qui vise à organiser un réseau d’acteurs clefs impliqués autour de la problématique des mineurs en errance et en situation de rue. Les liens de filiation qui existent entre l’Association Jeunes Errants et la FJE ont amené à s’interroger sur le rôle que la Fédération pourrait tenir suite à la disparition en octobre 2008 de l’AJE.

La question du suivi des mineurs isolés

Une éducatrice a soulevé le problème de l’absence d’alternative à Jeunes Errants pour les questions touchant les mineurs isolés (« À qui s’adresser maintenant ? »). Pour les enfants pris en charge par l’Aide Sociale à l’Enfance, l’AJE se rendait dans les pays d’origine dans le cadre de mesures d’Investigation et d’Orientation Educative ordonnées par les magistrats afin de recueillir les éléments nécessaires à l’établissement de l’identité du mineur et à la compréhension des contextes familiaux et locaux. Le problème est aujourd’hui particulièrement préoccupant pour les mineurs qui s’approchent de la majorité et sont potentiellement expulsables, alors même que les contrats jeune majeur sont en voie de disparition.

Un contexte général difficile

La question de la rémunération et des sources de financement de la FJE a amené à poser le problème plus général de la situation des associations impliquées dans le soutien des étrangers et des personnes les plus précaires. On observe ces dernières années un changement de cap des politiques publiques en matière d’appels à projet et de subventions. La situation actuelle de l’Acsé qui subit un démantèlement depuis 2003 est illustrative du changement qualitatif des politiques tant au niveau national qu’européen. Si la question de l’intégration était autrefois laissée aux associations par le biais de subventions, celle-ci est de plus en plus confiée à des organismes d’Etat (Création de l’ANAEM pour les primo-arrivants, l’Office français de l’immigration et de l’intégration en 2009) mais qui gèrent le champ de l’intégration telle que définie et voulue par l’Etat, c’est-à-dire un champ relativement restreint : pour ceux qui sont en marge de ce champ (généralement les plus précaires), il n’y a plus rien de prévu. Les principes en vigueur sont désormais externalisation (avec une approche « tout sécuritaire » qui fait des victimes quasi quotidiennement), immigration « choisie », fin du regroupement familial et toujours plus d’expulsions.
Le fait que les plus précaires se trouvent de plus en plus en marge des politiques publiques a des conséquences pour les associations qui s’occupent de ces publics : notamment la nécessité de travailler sur les réseaux et les solidarités.

En outre, lorsque les subventions existent encore, les cahiers des charges qui y sont associés sont si restrictifs qu’on peut se poser la question « est-ce qu’on rentre dans les clous ou reste-il un espace pour apporter notre contribution ? »
Jeunes Errants observe que la protection de l’enfance en général et des mineurs étrangers isolés en particulier se trouve à un croisement de nombreuses compétences : elle embrasse trop de pans pour que les organismes en charge puissent tous les couvrir de manière satisfaisante (question de la responsabilité de la réponse ou plutôt de la non-réponse). Dès lors il semble possible d’occuper le terrain.

Plusieurs exemples d’actions :
- RESF qui organise deux permanences par mois pour des jeunes qui seraient expulsables à la majorité. Il est souligné que certains jeunes sortent de la Préfecture sans récépissé alors qu’ils ont effectué toutes les démarches, en bonne et due forme.
- Pain et Partage (insertion par l’activité économique) qui, en obtenant parfois la signature d’un contrat d’apprentissage alors que la situation administrative du jeune n’est pas réglée, met les institutions devant leurs propres contradictions. Et en cas de retour, l’apprentissage pourra permettre de lancer une activité économique
- RESF : rédaction de cahiers de doléances pour collecter les demandes des jeunes majeurs et les transmettre aux élus.

Plusieurs observations sur la situation des mineurs en errance à Marseille

- Tout d’abord, Jeunes Errants constate que de plus en plus, leur 1er (et parfois leur seul) contact institutionnel est la police : Les cellules de l’Evêché sont désormais le 1er lieu d’accueil pour ces mineurs (cellules dites alors de « protection »). Un 1er objectif possible serait de faire qu’il y ait de moins en moins d’enfants dans ces cellules
- Banalisation du phénomène : à la création de l’AJE en 1994, on découvrait ces jeunes. Il existe maintenait une sorte d’ « habitude » qui conduit certains à ne plus s’offusquer de la situation de mineurs dans les rues sans prise en charge (sauf quand cela conduit à une augmentation de la délinquance). Il a été confirmé que l’URIOPSS reste fortement concernée par la question de ces mineurs et de la relève de l’AJE.
- Notion de « dessus du panier » : la majorité des intervenants ne s’occupent que des enfants placés à l’ASE alors qu’ils sont encore plus nombreux à rester à la rue. Pour Jeunes Errants, il faut s’occuper de ces « autres » qui sont de véritables enfants des rues, et ce d’autant plus que le phénomène est en train de s’organiser durablement. Pour ces enfants, la solution n’est pas forcément dans les MECS, la réponse est républicaine et transnationale.
- D’une manière générale, les personnes présentes durant la réunion se sont entendues sur le fait que le passage à 18 ans pour les mineurs isolés est (et a toujours été) compliqué d’autant qu’il n’y aura bientôt plus de contrat jeune majeur PJJ. Le soutien des acteurs, notamment sur la question de l’accès à un statut, fait partie intégrante des prestations proposées par la Fédération.

Le mot d’ordre : « il faut être dans le faire plutôt que dans le dire »

La réunion s’est conclue sur l’annonce de l’organisation fin avril/début mai 2009 (la date reste à fixer) d’une journée de travail sur le thème « trafic & traite des mineurs et question du retour » : ces questions seront étudiées dans une mise en perspective avec les politiques de lutte contre l’émigration clandestine et avec comme visée stratégique la question de l’obtention d’un statut pour les enfants (date et programme prochainement sur le blog).
Parmi les intervenants, des collègues (Terre des hommes, Université d’Utrecht) ayant participé avec la FJE à l’Etude de faisabilité sur la réintégration des mineurs isolés victimes de traite portée par le Forum pour la Sécurité Urbaine et publiée en mars 2009.